Fra siste del av 1800-tallet ble det vanlig å lytte på fosterhjertelyden under fødselen ved hjelp av jordmorstetoskop. Fra 1970-tallet ble CTG tatt i bruk, og er nå vidt anvendt. Det er gjort en rekke studier som har sammenliknet IA og CTG. Samlet sett er det ingenting som tyder på at bruk av CTG gir friskere barn eller færre dødfødsler enn IA. Samtidig er bruk av CTG forbundet med en økt risiko for forløsning med tang, vakuum og keisersnitt. De fleste av disse studiene er av eldre dato, og av varierende kvalitet. Det er sammenheng mellom noen typer CTG-mønstre og høy risiko for skade på barnet.
Vi vet fra kohortstudier at det er høyere perinatal dødelighet når kvinner med risikofaktorer (for eksempel svangerskapsforgiftning eller tvillinggraviditet) føder utenfor sykehus – sannsynligvis bidrar fosterovervåking sammen med bedre muligheter til observasjon av fødselen og ivaretakelse av dårlige nyfødte til bedre overlevelse.
Det er gjort flere studier som undersøker enighet i tolking når ulike personer tolker de samme CTG-mønstrene, eller når samme person tolker samme CTG på ulike tidspunkter. Dette kalles metodens pålitelighet eller reliabilitet. Det er stor variasjon i grad av enighet i tolking, det vil si at fødselshjelperne kan komme til ulike konklusjoner om tilstanden til fosteret og hvilken behandling som er mest hensiktsmessig. Det er gjort noen studier som undersøker om opplæringsprogrammer i tolking av CTG gir bedre fødselsutfall. De har vist at enighet eller reliabilitet kan bli bedre etter opplæring, men vi har ikke bevis for at det gir bedre utfall hos mor eller barn. Det er også gjort studier om datatolking gir bedre utfall enn mennesketolking, foreløpig er det ingenting som tyder på det.
Tolking av CTG baserer seg på mønstergjenkjenning, men uten å ta tilstrekkelig hensyn til at det er stort biologisk mangfold og at fostre har ulike ressurser og reserver for å klare fødselen. En ny retning innen tolking av CTG, såkalt fysiologisk tolking er utviklet. Her går man bort fra mønstergjennkjennelse og ser heller på endringer av hjertelyden i sammenheng med fosterets forsvar mot hypoksi. Foreløpig finnes det ikke forskning som kan slå fast om det vil gi bedre utfall hos mor og barn. Det blir forsket på om kunstig intelligens, stordata («big data») og «deep learning» vil gi muligheter for bedre tolking av CTG, og derved bedre utfall.
Det finnes lite forskning om IA, også om metodens reliabilitet. Siden håndholdt dopplerutstyr ble introdusert på 1970-tallet, har det ikke vært noen innovasjon med hensyn til teknologi.
Det er enighet i fagmiljøene om at kvinner med risikofaktorer bør overvåkes kontinuerlig med CTG og at friske kvinner uten risikofaktorer bør overvåkes med IA. Det er likevel uenighet i fagmiljøene om betydningen av kontinuerlig fosterovervåking. Noen mener at metoden neppe kan forbedres, og at årsaken til at den ikke har levd opp til forventningene, er at man ikke visste nok om årsaker til cerebral parese og biologisk mangfold blant fostrene den gangen teknologien ble innført. Andre mener at metoden har store forbedringspotensialer, spesielt når det gjelder tolking.
Til tross for at CTG ikke er anbefalt som overvåkningsmetode for friske kvinner uten risikofaktorer, viser data fra Medisinsk fødselsregister et høyt forbruk av CTG i denne gruppen. Legeforeningens kampanje «Gjør kloke valg» har som mål å redusere overbehandling og overdiagnostikk i helsevesenet. En av anbefalingene i kampanjen er å unngå CTG under fødselen hos lavrisikofødende uten begrunnet indikasjon.
Kommentarer
Kommentarer til artikkelen blir synlig for alle. Ikke skriv inn sensitive opplysninger, for eksempel helseopplysninger. Fagansvarlig eller redaktør svarer når de kan. Det kan ta tid før du får svar.
Du må være logget inn for å kommentere.